10 mars 2013

Chavez ! un vrai démocrate

Hugo Chavez suite a sa reelection en 2012credit: AFP PHOTO/JUAN BARRETO
Hugo Chavez suite a sa reelection en 2012
credit: AFP PHOTO/JUAN BARRETO

Je n’ai pas étudié les sciences politiques, mais en écoutant les gens qui parlent autour de moi et dans les différents médias,  je crois comprendre que la démocratie est le meilleur système qui puisse exister actuellement. A chaque fois qu’on veut montrer le caractère inclusif d’une société quelconque, on parle de société démocratique. Société où tout le monde est sensé être égal devant la loi. Je me demande toujours de quelle loi veut-on parler en débitant cette supercherie ? La loi du plus fort peut-être.

Sommes-nous dans un monde inhumain ? Du moins un monde de prédateur qui ne vise que les vrais humaniste ? Sommes-nous vouer à conjuguer la vie des grands hommes au passé inachevé ? Martin Luther King est venu dans ce monde plongé dans un rêve, celui de voir la fin de la ségrégation raciale aux Etats-Unis, il est parti sans se réveiller. Disons mieux sans voir la concrétisation de son rêve. Che Guevara a été lâchement assassiné en combattant pour la liberté des peuples. Et tant d’autres.

Aujourd’hui, c’est le commandant Chavez qui vient de partir. Un commandant au grand cœur qui ne voit que le bien être de son peuple. Mais, beaucoup de personnes le qualifient de dictateur et de je ne sais combien d’autres qualificatifs pas très agréables.

Mais ces médisants, calomniateurs et dépréciateurs du commandant Chavez feraient mieux de la fermer. En fait, je les comprends. Ils se complaisent dans ce monde injuste. Et quand quelqu’un arrive et ose dire non au carcan que l’injustice nous impose, il est déjà prédestiné à clouer au pilori. De toute façon, on a préféré Barrabas à Jésus.

Pour moi la démocratie n’est autre qu’un combat pour l’égalité sociale. Pour que la richesse qui vient de la terre, dont nous sommes tous propriétaire, ne soit plus accaparée par un petit groupe.

Lors d’un échange avec un ami, il me dit : Mon frère regarde les doigts de ta main. Ce que je fais dans l’immédiat.

Lui : qu’est ce que tu vois

Moi : Rien, sinon les 5 doigts.

Lui : Eh bien mon cher, tu vois tes doigts n’ont pas la même grosseur. Donc, on est né pour vivre dans l’inégalité.

Moi : ils n’ont pas la même grosseur, il est vrai mais ils ont tous en commun les parties. Regarde ! Maintenant dis moi s’il y a un doigt sans ongle ?

Lui : je n’ai jamais vu ca

Hugo a été le modèle de la vraie démocratie. En effet, je ne crois pas que ces statistiques peuvent servir de preuve pour un dictateur. A moins que, la dictature prendrait la place de la démocratie dans les bonnes actions.

Sur son règne,  le nombre de médecins est passé de 20 pour 100 000 habitants en 1999 à 80 pour 100 000 habitants en 2010, soit une augmentation de 400%.

700 000 logements ont été construits au Venezuela. Le salaire minimum est passé de 100 bolivars (16 dollars) en 1999 à 2047,52 bolivars (330 dollars) en 2012, soit une augmentation de plus de 2000%. Il s’agit du salaire minimum en dollars le plus élevé d’Amérique latine.

Sans compter les élections qu’il a remportées haut la main. Au moins, James Carter, l’ancien président des Etats-Unis d’Amérique, a eu le courage de déclarer que : le système électoral vénézuélien était le « meilleur au monde ».

Alors qu’ici, en Haïti, où les autorités se targuent d’être un pays démocratique où l’état de droit règne, la loi sur le salaire minimum voté depuis 3 ans, reste sur le feuille de papier du journal officiel du pays sans jamais atterrir dans les usines. Pour les s-elections, n’en parlons pas. Il nous faut toujours des étrangers venir nous tirer au sort nos dirigeants.

Chavez reste un humaniste et un vrai démocrate qui sait comment utiliser le mal pour faire du bien. Car tout à commencer par une tentative de coup d’état.

Partagez

Commentaires

Nelson
Répondre

Waw ! je te rejoins complètement frangin. je crois vraiment c'est bien de ta part de donner ces quelques chiffres de la réalisation du Président Chavez.

KABA Madigbè
Répondre

Il a été pour son peuple peu importe ce que les gens vont donner du sens exact de démocratie.

Wilney Taris
Répondre

Ca on peut le dire fort cher collegue.

Toure Wawota Mickael
Répondre

Il a été un vrai symbole de liberté, quoi que puisse penser autrui, il fut l'incarnation de la révolution et de la vrai indépendance.

Wilney Taris
Répondre

Tu as pris mes mots mon frere. "L'incarnation da la revolution....

Benjamin
Répondre

bonsoir
Mon avis sur Chavez se mari au tien bien que fort critiqué par nombreux.
si la démocratie reste le traditionnel "pouvoir du peuple pour le peuple", Chavez aura été "un vrai démocrate". tu l'a bien dit: il a augmenté le salaire des travailleurs, il a développé le transport, il a augmenté le nombre des médecins du pays, ... et la liste est loin d’être exhaustive.
mais, le peuple ne demande pas mieux..., pas en tout cas au stade du Venezuela de l’époque Chavez. Comme récompense, d'ailleurs, son peuple a légitimé son "règne" par quatre fois! je paris que tous ceux qui le haïssent n'auront pas ce privilège même si les constitutions de leurs pays le leur permettaient.
par contre, au monde d'aujourd'hui, il devrai être haï, justement par ceux qui l'ont fait. je ne suis pas pour ses injures en publique, mais à mon œil, c'est une forme qu'on plébiscite pour cacher un fond boiteux! Si le pétrole ne servait rien à la population du Venezuela, il irait aider à asseoir les politiques de ceux que je me permets ici d’appeler "les Grands". La question du pétrole chez eux est cruciale: une petite mémoire pour regarder en arrière: la guerre du golfe (déclarée le 16/1/1991), la récente guerre qui a finit par destituer le président Saddam Hussein! en sont les exemples les plus flagrants. Mais ailleurs, ou leur désirs de ce précieux liquide rencontre la cupidité des dirigeants, ça se passe très bien et il y a moins des casses.nous avons l'impression que chez eux, "le pétrole dirige les politiques". Aussi, ils savent pertinemment que, le peuple, c'est le garant de la bonne gouvernance. plus un président est populaire dans son pays, plus ils ont moins de contraintes sur lui, plus ils sont inconfortables dans les "relation diplomatiques". Regarde un peu, Partout où il y a des présidents qu'ils soutiennent, c'est pareille: ils leur taillent une politique qui les mettent en prise avec leurs électeurs pour qu'ils sachent le "domestiquer" lui et son pétrole, on s'en fou de la population et de son sort. observez bien, des réunions qui se fond chez "les Grands" pour décider des politiques à fin de sortir de la misère les pays du tiers monde n'ont jamais réussi a faire ce que Chavez a fait chez lui. Mais, quelle autre preuve vous cherchez... en d'autre termes, si Chavez avait perdu la tête (vous m'excuserez le terme) de se ranger, comme beaucoup de ses compatriotes, derrière "l’amitié" des "Grands", il mourrait aujourd'hui comme certains présidents qui sont enterrés à l’étranger de leurs pays et aux funérailles, pas plus de 50 personnes...
Aussi, ici se pose la question de savoir à qui profite les grands projets de développement fait par "les Grands" pour les pays sous développés. autrement dit, est ce pour développer les pays pauvres ou pour enrichir davantage les pays riches que ces protocoles existent? la diplomatie en ces jour est un outil pour l’égalité ou, plutôt, pour maintenir le fossé profond entre les riches et les pauvres.
En fin, savoir si la démocratie qu'on nous impose dans les pays sous développés c'est celle méritée et voulue par le peuple. Que Dieu me pardonne si je me trompe mais je ne suis pas convaincu si ce que le langage diplomatique appelle "dictature" signifiera la même chose dans le langage populaire.
pour conclure, je crois que, l'amitié entre pays, la démocratie, les accords diplomatiques n'existent qu'aux lèvres des politiciens. ce qui existe réellement, ce sont les intérêts. tant que les intérêts vont dans le sens de la démocratie, de la bonne gouvernance, du respect même des accords internationaux, on dira qu'on respecte la démocratie. Quand ses intérêts seront opposés à cette démocratie, il n'y aura pas de réflexion à faire, la démocratie et toutes ses valeurs tant ventées seront brisés d'un seul coup pour laisser place à ses intérêts.
voilà pourquoi Chavez est qualifié de dictateur.

xulito
Répondre

Je trouve que Chavez a été ce qu'on appelle un populiste car c'est ainsi qu'on appelle les "chefs"(d'Etat ou de parti) qui pronent la redistribution des richesses nationales (ou plutot de leur fruits) au peuple à l'inverse des tyrans du pétrole (qatar, 'egypte etc...) et autres chefs prétendus "socialistes" ou "sociaux" (comme par exemple dans notre France actuelle) qui ne remplissent que leur coffre. S'il est traité de dictateur c'est à cause de la sévérité de son parti qui a un peu trop "liquidé" ses adversaires, comme le dictateur de l'ancien Chili par exemple.
Il n'en demeure que son pays est en quasi-faillite , qu'il est deja passé par l'hyper-inflation qui a entrainé une immense misere et des gens morts de faim. Ce pays,malgré le partage des richesses du pétrole se retrouve en faillite menaçant encore le peuple de misere pire qu'avant.
Il passe pour un démocrate car il sait jouerdu peuple comme l'a fait en France Napoleon 3 se prétendant éluprésident par un plebiscite où ceux qui ne le soutenaient pas allaient en prison... Il agagné les elections comme certains chefs africains et nul ne peut affirmer l'impartialité de ces dernières car il interdisait tout recalcul...mais il se declarait élu.
Je ne le crois ni dictateur au sens propre, mais pas d'avantage démocrate, pas plus économiste... Il a eu la chance de vivre dans un pays riche en pétrole et ruiné par une dictature avant lui, et est devenu populaire (je prefère ce mot à populiste) car il a partagé la richesse du petrole (même si sa famille s'est bien enrichie mais bon nul n'est parfait)....